Mise en œuvre de l'évaluation de PRO dans la pratique clinique
3. Vérifier les conditions spécifiques au contexte
Une fois les objectifs et le champ d'application définis, analysez en détail l'environnement local afin d'identifier les facteurs contextuels susceptibles de soutenir ou d'entraver l'utilisation des PROM.
- Facteurs liés au patient : par exemple, besoins spécifiques au groupe, capacité/charge à remplir les PROMs
- Facteurs liés au professionnel de santé : par exemple, connaissances, attitudes, disposition à utiliser les PROMs/les données PRO, familiarité avec les différents modes d'évaluation
- Pratique actuelle : par exemple, lacunes documentaires, flux de travail existants pouvant intégrer la collecte, la consultation et la discussion des données PRO
- Aspects spatiaux : par exemple, lieux où les données PRO peuvent être collectées et/ou consultées/discutées
- Ressources : investissements disponibles ou supplémentaires (par exemple, temps du personnel, financement, équipement) pour permettre/soutenir l'évaluation PRO
- Contexte organisationnel : politiques, lignes directrices, exigences légales (par exemple, confidentialité, protection des données)
La profondeur de cette analyse dépend des ressources disponibles. Au minimum, menez des discussions en face à face ou en groupe avec les acteurs qui connaissent bien l'environnement (par exemple, les professionnels de santé).
- observation participante (avec protocole) pour analyser les flux de travail cliniques
- analyse de la documentation clinique pour identifier les lacunes en matière d'évaluation et de documentation
- enquête anonyme (par exemple, auprès du personnel), par exemple pour minimiser les réponses socialement désirables
- entretiens/discussions structurés (par exemple, avec les décideurs, les professionnels de santé → en face à face ou en groupe), par exemple pour permettre une évaluation approfondie et la recherche d'un consensus
Antunes, Harding, Higginson, & EUROIMPACT, 2014; E. Basch et al., 2012; Ethan Basch, Rogak, & Dueck, 2016; Nordhausen et al., 2022; Skivington et al., 2021; Snyder et al., 2012; Wintner et al., 2016; ISOQOL, 2015